公務員は政治的に中立で政策の実行のみを行い、政策立案には関与しません。

理論的根拠 - マックス・ウェーバー: 官僚組織理論; ウッドロー・ウィルソン: 政治と行政の二項対立

権限は法律によって定められた規則や規制から生まれます

階層構造: 正当な権限と権力が組織的に維持される

無機質な

専門知識

公務員は常勤です

行政の知識は、役人が習得する専門知識に代表されます。

官僚制は非人間的なシステムである

政治は政策を立てることであり、行政は政策を実行することである

官僚的ブラックボックスと民主主義概念との対立

階層構造のデメリット

タスクの規範的な性質と複雑さは、従来の管理能力を圧倒します

人材管理を改善するために

より多くの人を意思決定と管理に参加させる

厳格な運用を実施するが、管理制御は緩和する

IT を活用して従業員からのフィードバックを増やす

サービス品質の重視

公共サービスや製品の製造を委託すること

一部の中流製品およびサービスについては内部契約が可能です

サプライヤーの独占を終わらせる

伝統的な行政モデルへの批判

主張と理論的核心

プリンシパルは、エージェントにインセンティブメカニズムを確立することを目的としています。

インセンティブメカニズムの確立の難しさ

「取引にはコストがかからない」という認識に挑戦する

民間経営と公的経営の違いを無視した民間企業経営

政府は個人の意思決定に基づいていないため、経済理論が機能しにくい

新しい公的管理モデルはテイラーの科学的管理思想の復活であるが、組織行動の発展を無視している

これは、高い倫理基準、プロフェッショナリズム、公平性、汚職の少なさなど、伝統的な行政モデルの利点の一部を損なうものです。

脱工業化社会と情報技術の躍進 → 行政運営の考え方の変化

改革後の成果がさらなる改革の原動力となる

新しい公共経営の価値指向は西側社会の政府の価値観と一致している

大きな階層の部門が分離され、組織構造はU字型→M字型となりフラットになりがちだった。

買い手と提供者の分離

潜在的なプロバイダー間でさらなる競争を確立し、生み出す

分散型公共サービス/専門職における業績報酬 → 具体的な業績インセンティブ

コストを負担してもらうために問題を他の機関に転嫁する

競合するプロジェクト

繰り返す

相反する目標

機関や専門家間のコミュニケーションと介入の欠如

ニーズに対応する際、各部門が縦割りで作業し、本当のニーズに応えられない

国民は受けられるサービスを利用できない、または混乱している

サービスの提供と介入と実際の実践との間にはギャップがあり、利用可能なまたは固有の専門的介入が盲目的に強調されている

紛争を手段とし、紛争を終わらせる: 貴族政治、統治なし

手段と目標は相互に強化します。政府全体があらゆる介入を結集し、専門的な業務と投資プロジェクトを再構築し、機能目標を全体目標と一致させます。

矛盾する目的、相互に強化する手段: 進歩的な政府、目標とそれに対応する機関の間の相互寛容

相互に強化する目標と相反する手段: 断片化した政府、競争と競争

政策: 特定の分野における公的介入の全体的な目標

組織: さまざまな組織関係を効果的に管理します。

国家レベルの形成と責任

顧客: 顧客のニーズ、または顧客の好みを形成するための支援

機関：関係機関の活力を活性化する

地元レベルで生産および所有されている

運用の各レベルによって統合の焦点が決まります

強み: 統合されたアクティビティ間で共有する必要があるリソース

範囲: コラボレーションに参加している機関の数を測定します。

幅: 関連するアクティビティをグループ化して測定します。

明らかにすること: 統合が各参加組織の中核事業を妨げる可能性がある程度の尺度

政府機関の文化、構造、能力が効果的な管理プロセス指向ではなく、問題指向であれば、人々が最も懸念している問題を解決できる可能性が高くなります。

国民は協力して解決すべき問題を抱えているが、政府はその機能に応じて問題を正確に解決していない

いくつかの問題を解決するには、政府部門、専門職、レベル、機関間の統合的な運用が必要です

総合的なガバナンスの目標は、政府機能を統合することです

さまざまなレベルの政府

さまざまな組織単位

さまざまな政府のウェブサイト

ネットワークのアクティブ化、スケジュール設定、安定化、統合、管理など

この記事では、両者の最終的な目標は、より低いコスト、より迅速でより優れたサービスを国民に提供することであると考えています。

したがって、この点から出発すると、全体的なガバナンスは、新しい公共サービスではなく、新しい公共管理の論理に準拠します。

階層的権威

法制度

政治と行政の二項対立

プロフェッショナルなオペレーション

非個人的な操作モード

国民のニーズがそれに応えるために利用できる公的資源を超えているため、公正な扱いを確保するための行政手続きは不可能です。

政府が唯一のサービス提供者であり、サービスの質が低下している

サービス提供では結果ではなくプロセスに重点が置かれ、リソースの無駄が発生する

政府は独占的な権限を持ち、人々の好みへの対応力に欠けている

国民参加の欠如により政府の責任追及が困難になる

行政が公共政策の実施や公共サービスの提供において傍観者となる → 新しい公共マネジメントの誕生

成果の達成とマネージャーの個人的責任にもっと注意を払う

古典的な官僚主義から明確に脱却し、人員、​​在職期間、条件に関して組織をより柔軟にする

組織および人員の目標を明確に定義し、パフォーマンス指標に照らして作業タスクの完了を測定します。

上級幹部は政治的

政府は市場テストの影響をより受けやすく、公共サービス提供者と購入者、舵取りやパドルを区別する

民営化や市場化テスト、契約締結などを通じて政府機能を縮小する傾向がある

公共政策と公共サービスの提供の政治的性質を指摘する

従来の行政: 公共政策の実施は、政策プロセスの成果や結果を精査しない「ブラックボックス」ですが、新しい公共管理では、変化とイノベーションの管理を記述することができます。

公共政策がガバナンスと公共サービスの提供に不当な民主的制約を課していると主張し、公共政策の正当性に疑問を呈する

ますます多様化する世界において単一の組織を重視する

適用できない公共政策の実施に時代遅れの民間部門の技術を押し付け、公共政策のプロセスを疎外する

内部および外部の政府管理の関与

民主的な権限付与メカニズムからその正当性と権威を得ている国家

効果的で、オープンで、説明責任があり、監督された公共サービスシステム

複数の相互作用の基礎?ガバナンスはどのような状況で発生するのでしょうか?なぜ 1990 年代にガバナンスが普及したのでしょうか?ガバナンスの主な目標は何でしょうか？

価値の基礎は、公共部門が公共政策の実施と公共サービスの提供を独占しているという明確な前提にあります。

ポリシーの策定と実装が少なくとも部分的に明確かつ分離されており、実装は多数の独立した (できれば競合する) サービス単位を集中化することによって実行される分散型状態。

公共サービスの生産を、組織内でのインプットをアウトプット（サービス）に変換するプロセスとして捉え、これらの生産およびサービスのプロセスにおける経済性と効率性を強調します。

主要な資源配分メカニズムは、競争、価格メカニズム、契約関係のさまざまな組み合わせであり、この組み合わせは、どの特定の新しい公的管理を説明するかによって異なります。

独立した主体が公共サービスの提供に貢献

さまざまなプロセスが意思決定システムに必要な情報を提供します

オープンシステムの理論に基づいて構築

中央リソース割り当てメカニズム: 組織間ネットワークと、ネットワーク内の組織と個人の間で取り決められた説明責任

このようなネットワークが同等のネットワークであることはまれであり、力が同等でない当事者は、効果的な作業メカニズムを形成するために交渉する必要があります。

ネットワークの価値基盤は断片化されており、競争が激しい

政治的意思が実際に実行されることを保証するために政策実施を管理する方法

組織および個人のサービスパフォーマンスを保証する方法（監査と目標）

すべての公共サービス組織がパートナーシップとして効果的に連携することを保証する方法

公共管理者に責任を負わせる方法

従業員のモチベーションを高める方法

組織を持続可能に保つ方法（変化と革新）

公共政策の実施と実現のための最も基本的な分析単位は何ですか?また、それが理論と実践に与える影響は何ですか?

組織構造: サービスの提供を最も容易にする組織構造はどれですか?

持続可能性の問題: 持続可能な公共サービス制度を維持する方法

価値観の質問: このようなシステムにおけるポリシーの実装とサービスの提供をサポートできる価値観は何ですか

人間関係スキルの質問: 人間関係に必要なスキルは何ですか

説明責任の問題: 断片化された複数の組織および多元的なシステムにおける説明責任はありますか?

評価: 公共サービス提供システムにおける持続可能性、説明責任、および関係のパフォーマンスはどのように評価できますか?

有形のもの（通信技術、医療など）はそれ自体は公共財ではありませんが、無形のプロセス主導の公共サービスをサポートする必要があります。

経営の枠組みと市場動向（X）

制作志向とは違う

製品: 生産、販売、消費が別々に発生します

サービス: 生産と消費が同時に行われる

製品の利用者とサービスの利用者の役割は質的に異なり、生産効率を向上させる手段も異なるはずです。

サービス ユーザーはサービスの共同生産者でもありますが、製品ユーザーは単なる購入者および消費者です。

公共サービスの運営は、目標に関連した効果的な設計であるだけでなく、サービス利用者の主観的な経験でもあります。

また、ユーザーを管理して対応し、ユーザーと積極的に関わるようにスタッフを訓練し、動機付けする必要もあります。

それは、単価の管理やサービス生産プロセスの有効性に関係するだけでなく、より重要なのは、特定の知識の適用に関係することです。

ユーザーは常に価値の生産者であり、サービスは使用して初めて価値を持ちます。価値には経験と感覚が重要です。

サービス主導のアプローチは、特定の知識とスキル主導の活動に焦点を当てています。

戦略的方向性

公共サービスの市場化

共同制作

業務管理

組織内プロセスの重視

信頼、関係資本、関係契約サービスを中心的なメカニズムとして、組織間の関係とプロセスガバナンスを重視します。

議会は法律や規制を制定します

政府は立法執行機関である

事務担当者：政策立案者

公務員：政策執行者

管理部門の立場で導入を考える

立法および意思決定の考慮事項に基づく

政府の裁定機能を重視し、憲法上の権力と法の支配を守る

結果に焦点を当てる

個人の責任に焦点を当てる

パフォーマンス評価と費用対効果分析を重視

公共サービスのアウトソーシング

政府と関係機関の関係はトップダウンから対等に変化

さまざまなプロセスが公共サービスの提供に貢献

「正式な権威を持たない人々がリーダーとして機能し、問題に関心を持つ人々をまとめ、意見の相違を解決したり調停したりするのに貢献します。」

「コントロールするのではなく、模範を示し、説得し、励まし、力を与えて導くこと」

管理メカニズム

市場メカニズム

コミュニティメカニズム

インタラクティブガバナンスの主なメカニズム

公共資源の管理者、公共組織の保護者、公民権と民主的対話の促進者、そして地域社会の触媒として国民に奉仕する

憲法の観点から行政を理解するための静的で二分法的なアプローチ

政府中心から公共中心への変化に合わせてダイナミックに

制御機能

サービス機能

政府の仕組み

行政への国民参加の方法と手段

政府が情報を作成し国民に提供するという単一の関係

国民が政府に情報をフィードバックする双方向の関係

政府とのパートナーシップに基づく関係、国民が政策決定プロセスに積極的に参加する

政府はもはや公共政策において最も著名な主体ではなく、正当性と影響力を獲得するには社会の他の主体に依存する必要がある

複数の当事者からのビジョン、信念、価値観をまとめる

複数の主体が所有するリソース、共有規範、共同構築されたシステム

複数のアクターがツールを使用して意図を現実に変える

政府と社会組織の関係は、政府と民間の関係から主体的な関係へと変化する

人々の需要は無限ですが、政府の資源の供給には限りがあります。

利害関係者と第三者の評価により、以前の政府内部評価が改善される