Halo-Effekt: Erkennen Sie zunächst eine positive oder negative Eigenschaft einer Person und verknüpfen Sie diese Eigenschaft dann mit allem anderen an der Person

Glaubensbeharrlichkeit: Die Tendenz, an seinen Überzeugungen festzuhalten. Glaubensfixierung ist eine wichtige Ursache für Bestätigungsfehler. Bestätigungsvoreingenommenheit: Die Tendenz, nur den Beweis dafür als verlässlichen Beweis zu betrachten, dass schneller Fisch alle unsere Überzeugungen bestätigt. Dies führt zu einem schwachen kritischen Denken.

Verfügbarkeitsheuristik: bezieht sich auf die mentalen Abkürzungen, die wir wiederholt verwenden, um Schlussfolgerungen nur auf der Grundlage der am leichtesten verfügbaren Informationen zu ziehen, anstatt Energie für die Beschaffung und Verarbeitung zusätzlicher Informationen aufzuwenden. Er steht in engem Zusammenhang mit dem Aktualitätseffekt und bezieht sich auf die Informationen, die wir beim Nachdenken am einfachsten nutzen können, wobei es sich häufig um die neuesten Informationen handelt, die wir sehen.

Die Antwort ist nicht das, was die Frage gestellt wurde: Wenn jemand eine Frage stellt, beantworten wir sie sofort, ohne darüber nachzudenken. Oft ist es einfach, die Frage zu beantworten. Vielleicht ersetzen wir unsere eigenen Probleme durch die anderer.

Seien Sie aufgeschlossen und decken Sie ein breites Themenspektrum ab, um eine Grundlage für das Verständnis von Hypothesen aus mehreren Perspektiven zu schaffen.

Treffen Sie Entscheidungen auf der Grundlage von Gründen und Beweisen

Seien Sie empfänglich für die Überzeugungen anderer Menschen, fragen Sie sich jedoch, ob es starke Unterstützung für die Überzeugung gibt

Zwingen Sie sich dazu, verschiedene Denkweisen über die Wahrheit Ihrer Behauptungen zu suchen und zu respektieren.

Wann ist eine Schlussfolgerung korrekt?

Wo ist die Schlussfolgerung richtig?

Warum oder zu welchem ​​Zweck die Schlussfolgerung korrekt ist

Zeit- und Platzbeschränkungen: Es ist nicht genügend Zeit vorhanden, um die Argumentation zu organisieren, oder es ist nicht genug Zeit und Raum vorhanden, um die Argumentation abzuschließen.

Achtung Zeitlimit: Die Auseinandersetzung muss möglichst schnell und in kurzer Zeit abgeschlossen werden

Das Wissen des Argumentierenden ist unvollständig

absichtlich täuschen

Der Streitende hat andere Werte, Überzeugungen und Einstellungen als Sie

Stellen Sie Fragen, um festzustellen, welche zusätzlichen Informationen benötigt werden

Stellen Sie Fragen, um diese Informationen zu finden

Unbekannte Datenquelle – Finden Sie die Quelle der Daten heraus

Ist der Mittelwert der Mittelwert, der Median oder der Modus? ——Verstehen Sie den Zahlenbereich und die Zahlenverteilung

Messfehler

Die durch die Daten gestützte Schlussfolgerung ist nicht dieselbe wie die Schlussfolgerung, die bewiesen werden muss. Vergleichen Sie unabhängig von den vom Autor verwendeten Daten die erforderlichen statistischen Beweise mit den tatsächlich bereitgestellten Daten und ziehen Sie direkte Schlussfolgerungen aus den Daten. Wenn die gezogene Schlussfolgerung nicht mit der Schlussfolgerung des Autors übereinstimmt, stimmt wahrscheinlich etwas mit der Argumentation nicht.

Täuschung durch Weglassen von Daten – Feststellung, welche Informationen fehlen, insbesondere durch gleichzeitige Vergleiche von Größen und Prozentsätzen

Können Sie andere Wege finden, diese Beweise zu interpretieren?

Welche anderen Faktoren könnten dieses Verhalten auslösen oder zu diesen Ergebnissen führen?

Wenn Sie es aus einer anderen Perspektive betrachten: Welche Faktoren könnten als wichtige Gründe angesehen werden?

Wenn diese Interpretation falsch ist, welche anderen Interpretationen könnten dann Sinn machen?

Ein Ereignis ist höchstwahrscheinlich das Produkt einer Kombination von Faktoren

Unterschiedliche Menschen können völlig unterschiedliche Gründe für das gleiche Verhalten haben

logisch sinnvoll

Übereinstimmung mit anderen erlernten Kenntnissen

Erfolgsquote bei der Erklärung oder Vorhersage ähnlicher Ereignisse

Der Grad, in dem eine große Anzahl akzeptierter Fakten eine Erklärung im Vergleich zu anderen Erklärungen stützt

Wird ein Anliegen nicht durch sehr wenige akzeptierte Überzeugungen gestützt?

Im Vergleich zu anderen Erklärungen ist es wirksam bei der Erklärung einer großen Anzahl und Vielfalt von Fakten

Persönliche Beobachtungen sind nicht unbedingt zuverlässig. Was wir „sehen“ und sagen, ist das, was übrig bleibt, nachdem es durch eine Reihe von Werten, Vorurteilen, Einstellungen, vergangenen Erfahrungen, vergangenen Schulungen und Erwartungen gefiltert wurde. Was wir sehen und hören, ist das, was wir sehen und hören wollen, und woran wir uns erinnern, sind oft die Aspekte, die am ehesten mit früheren Erfahrungen und Hintergründen übereinstimmen.

Am zuverlässigsten sind aktuelle Beobachtungen, also die Ergebnisse gleichzeitiger Beobachtungen mehrerer Personen in bester Umgebung.

Formulierungsabweichung: Eine unterschiedliche Formulierung der Fragen hat erhebliche Auswirkungen auf die Antworten.

Kontextbezogene Verzerrung: Antworten werden davon beeinflusst, wie der Fragebogen präsentiert wird und wie der Fragebogen in die Umfrage eingebettet ist (z. B. wirkt sich eine frühere Frage auf die Antwort auf eine spätere Frage aus). Auch die Länge des Fragebogens wird einen Einfluss haben, da sich die Antworten am Ende eines längeren Fragebogens wahrscheinlich stark von den Antworten am Anfang unterscheiden.

Merkmale (Vorteile) der wissenschaftlichen Methode

Mängel der wissenschaftlichen Methode

Trugschluss der erzwungenen Gewissheit: Die Annahme, dass eine Forschungsschlussfolgerung verworfen werden sollte, wenn sie nicht 100 % sicher ist.

Einige Hinweise zur Bewertung wissenschaftlicher Forschung

Kann Sampling etwas über das Ganze verallgemeinern?

Grenzen der Kontaktaufnahme mit Experten

Es gibt starke und schwache Fakten und es gibt verschiedene Möglichkeiten. Die hohe Wahrscheinlichkeit, dass jeder das Gleiche erlebt, ist ein Maß dafür, wie sicher und zuverlässig eine bestimmte Tatsache ist.

Diese Behauptung ist ein unbestreitbarer Versuch

Diese Behauptung folgt aus einer wasserdichten Argumentation

Wenn die Behauptung durch durch Beweise untermauerte Gründe gut gestützt wird

persönliche Erfahrung

Typische Fälle

Erfahrungsberichte: Zitate von bestimmten Parteien, insbesondere von Prominenten, um zu beweisen, dass außergewöhnliche Dinge passiert sind und die auf ihren persönlichen Erfahrungen basieren.

Autorität oder Expertenmeinung

Persönliche Beobachtung

Forschungsergebnisse

Analogie

mentale Checkliste

unabhängige Entscheidungsfindung

Neugier

Höflich und zuvorkommend

Respektieren Sie wirklich eine rigorose Argumentation

1. Fragen Sie nach dem Thema

2. Suchen Sie nach Indikatorwörtern

3. Schauen Sie nach, wo möglich

4. Denken Sie daran, was die Schlussfolgerung nicht ist

5. Überprüfen Sie den Kommunikationskontext und den Hintergrund des Autors

als Ergebnis

Studien zeigen, Studien zeigen

aufgrund der Tatsache, dass

aus dem Grund, dass

wird unterstützt von

weil der Beweis ist

klare und interessante Frage

Konzentrierte, klar dargelegte Schlussfolgerungen

Schlussfolgerungen, die durch Gründe und Beweise gestützt werden, die die meisten Menschen überzeugend finden würden

Fazit, das auf das Thema eingeht

Machen Sie es den Lesern leicht, Schlussfolgerungen zu ziehen

Wenn Sie einen schriftlichen oder gesprochenen Text erhalten, der nicht in einer bestimmten Form formuliert ist, formulieren Sie ihn in eine Frage um. Stellen Sie sich das Thema als eine Frage und zwei Fragen vor und konzentrieren Sie sich darauf oder verwenden Sie es in einer leicht verständlichen Form, um den Lesern oder der Öffentlichkeit klar zu machen, dass Sie von einer bestimmten Frage beunruhigt sind und nichts mit anderen Themen zu tun haben .

Die Frage muss das Publikum zum Nachdenken anregen und für alle interessant sein.

Stellen Sie sicher, dass unsere Schlussfolgerungen themenbezogen, klar dargelegt und leicht zu finden sind.

Die Schlussfolgerung sollte nicht nur die Frage beantworten, sondern auch durch stichhaltige Gründe und Beweise gestützt werden.

1. Indikative Wörter

2. Recherchierte und fokussierte Themen

3. Klären Sie die Gründe für die Schlussfolgerung

4. Der Artikel hat eine sinnvolle Struktur und ein klares Layout

Formulieren Sie Ihr Argument in einer Aufforderung oder wiederholen Sie es am Ende mit anderen Worten.

Stellen Sie sicher, dass jeder Grund ein Warum beantwortet.

demonstratives Wort

Abstrakt: Je weiter ein Wort von einer konkreten konkreten Instanz entfernt ist, desto abstrakter wird es.

Wenn ich in der entgegengesetzten Position zum Autor wäre, würde ich diesen Begriff auf die gleiche Weise definieren?

Hindernisse, die es zu überwinden gilt

Wenn zwei oder mehr Erklärungen gefunden werden können, bedeutet dies, dass das Wort nicht eindeutig ist.

Suchen Sie in der These und im Fazit nach Schlüsselwörtern oder Phrasen und definieren und erläutern Sie diese

Finden Sie Schlüsselwörter oder Ausdrücke in der Begründung und definieren und erläutern Sie diese

Identifizieren Sie abstrakte Wörter in Kernargumenten. Je abstrakter ein Wort ist, desto mehr müssen wir es klären

Fragen Sie: „Wie könnten diejenigen, die nicht meiner Meinung sind, diese Begriffe anders definieren, um ihre eigenen Argumente zu untermauern?“

Versteckt oder unausgesprochen

Der Argumentator hält es für selbstverständlich

Einen größeren Einfluss auf die Schlussfolgerung haben (notwendig aus den Gründen, die zu einer bestimmten Schlussfolgerung führen)

kann trügerisch sein

zwischen Vernunft und Schlussfolgerung

Gründe

Der Kontext und die Fakten, die für ein Argument relevant sind, beeinflussen die Loyalität der Menschen gegenüber einer Wertpräferenz. (Werte ändern sich, wenn sich die Situation ändert)

Beispiele für typische Wertekonflikte

Wie finde ich Werte?

Die argumentierende Person sollte erklären, warum der Leser oder das Publikum solche Wertannahmen akzeptieren sollte.

Denken Sie über die Lücke zwischen Schlussfolgerungen und Gründen nach

Auf der Suche nach unausgesprochenen Gedanken, die Gründe stützen

Versetzen Sie sich in die Lage des Autors oder Redners

Versetzen Sie sich in die Lage der Neinsager

Wir haben vielleicht die gleichen Werte, ordnen sie aber unterschiedlich ein

Identifizieren Sie Wertpräferenzen

Argumente und Kontext bestimmen, wie wir Werte einordnen

Ad-hominem-Irrtum: Bezieht sich auf einen persönlichen Angriff auf eine Person, ohne die angegebenen Gründe direkt zu widerlegen.

Narrativer Irrtum: Die falsche Annahme, dass „wir alle Zusammenhänge zwischen Fakten und Phänomenen erkannt haben, weil wir eine Geschichte erzählen können, die eine Reihe sich abzeichnender Fakten zu erklären scheint.“

Slippery-Slope-Irrtum: Die Annahme, dass eine bestimmte Vorgehensweise eine Kette unkontrollierbarer unerwünschter Ereignisse auslöst, obwohl es tatsächlich Verfahren gibt, um eine solche Kette von Ereignissen zu verhindern.

Irrtum der perfekten Lösung: Die irrige Annahme, dass, wenn eine Lösung ausprobiert wird und es immer noch ungelöste Probleme gibt, die Lösung überhaupt nicht übernommen werden sollte.

Appell an den öffentlichen Irrtum: Der Versuch, eine Behauptung zu rechtfertigen, indem man anführt, dass viele Menschen diese Meinung vertreten. Es ist ein Fehler anzunehmen, dass etwas, das viele Menschen unterstützen, wünschenswert ist.

Appell an den Trugschluss fragwürdiger Autoritäten: Um eine Schlussfolgerung zu beweisen, indem eine Autorität zitiert wird, die über keine besondere Fachkenntnis zu diesem Thema verfügt.

Appell an den Emotionsirrtum: Verwendung emotional aufgeladener Sprache, um den Leser oder Zuhörer von relevanten Gründen und Beweisen abzulenken. Häufig ausgenutzte Emotionen sind: Angst, Hoffnung, Patriotismus, Mitleid und Empathie. [Wird häufig in Werbung, politischen Debatten und Gerichtsdebatten verwendet]

Strohmann-Irrtum: Den Standpunkt der anderen Partei falsch darstellen, um ihn angreifbar zu machen, und dann einen Standpunkt angreifen, der tatsächlich nicht existiert.

Falscher Dilemma-Irrtum: Vorgeben, dass es nur zwei Möglichkeiten gibt, obwohl es in Wirklichkeit mehr als zwei Möglichkeiten gibt.

Der Hassirrtum: Der Irrglaube, dass man eine legitime Erklärung dafür hat, wenn man einem bestimmten Ereignis oder Verhalten einen Namen gibt. (Negativkennzeichnung)

Planungsfehler: Menschen oder Organisationen neigen dazu, zu unterschätzen, wie lange es dauern wird, eine Aufgabe zu erledigen, obwohl die Erfahrung zeigt, dass sie immer wieder unterschätzt haben, wie lange es dauern wird, eine Aufgabe zu erledigen.

Beschönigungsirrtum: Die Verwendung vager, emotional starker Worte zur Charakterbeschreibung führt dazu, dass wir dazu neigen, einer Sache zuzustimmen, ohne die Gründe dafür zu untersuchen. (Gegenteil des Hassirrtums)

Red-Herring-Irrtum: Einfügen eines irrelevanten Themas, um die Aufmerksamkeit vom ursprünglichen Argument abzulenken und das Argument zu gewinnen, indem die Aufmerksamkeit vom aktuellen Argument auf ein anderes Argument gelenkt wird. Die Reihenfolge der Irrtümer ist wie folgt: 1. Thema A wird diskutiert. 2. Thema B wird so eingeführt, als ob es mit Thema A zusammenhängt, aber tatsächlich haben die beiden nichts miteinander zu tun. 3. Thema A wird ignoriert.

Irrtum über Zirkelargumente: Ein Argument, bei dem man davon ausgeht, dass die eigene Schlussfolgerung wahr ist. Formulieren Sie beispielsweise das Argument um und verwenden Sie die Schlussfolgerung als Begründung.