Wondershare EdrawMind
Galería de mapas mentales Aprenda a hacer preguntas una guía para el pensamiento crítico
- 1
Aprenda a hacer preguntas una guía para el pensamiento crítico
Aprenda a hacer preguntas: una guía para el pensamiento crítico Resumen: El hábito de un pensador crítico es ser receptivo a las creencias de los demás, pero cuestionar si existe un fuerte apoyo para esa creencia.
Editado a las 2024-11-03 14:18:45,
- 稲盛和夫氏 私の今世の経験は、全部をまとめると、この36つだけです！
これは稲盛和夫に関するマインドマップです。私のこれまでの人生のすべての経験は、ビジネスの明確な目的と意味、強い意志、売上の最大化、業務の最小化、そして運営は強い意志に依存することを主な内容としています。
- 計画テンプレート - 月次計画ボード
かんばんボードのデザインはシンプルかつ明確で、計画が一目で明確になります。毎日の進捗状況を簡単に記録し、月末に要約を作成して成長と成果を確認することができます。 実用性が高い：読書、早起き、運動など、さまざまなプランをカバーします。 操作簡単：シンプルなデザイン、便利な記録、いつでも進捗状況を確認できます。 明確な概要: 毎月の概要により、成長を明確に確認できます。 小さい まとめ、今月の振り返り掲示板、今月の習慣掲示板、今月のまとめ掲示板。
- 計画テンプレート - 年間計画
2025 年度計画テンプレートは、1 年間の開発を包括的に計画するためのツールであり、今後の方向性を示すことができます。このテンプレートでは、夢の実現に向けた取り組みに役立つ、年間目標の設定、四半期目標の内訳、月次計画の策定について詳しく説明しています。
Aprenda a hacer preguntas una guía para el pensamiento crítico
- 稲盛和夫氏 私の今世の経験は、全部をまとめると、この36つだけです！
これは稲盛和夫に関するマインドマップです。私のこれまでの人生のすべての経験は、ビジネスの明確な目的と意味、強い意志、売上の最大化、業務の最小化、そして運営は強い意志に依存することを主な内容としています。
- 計画テンプレート - 月次計画ボード
かんばんボードのデザインはシンプルかつ明確で、計画が一目で明確になります。毎日の進捗状況を簡単に記録し、月末に要約を作成して成長と成果を確認することができます。 実用性が高い：読書、早起き、運動など、さまざまなプランをカバーします。 操作簡単：シンプルなデザイン、便利な記録、いつでも進捗状況を確認できます。 明確な概要: 毎月の概要により、成長を明確に確認できます。 小さい まとめ、今月の振り返り掲示板、今月の習慣掲示板、今月のまとめ掲示板。
- 計画テンプレート - 年間計画
2025 年度計画テンプレートは、1 年間の開発を包括的に計画するためのツールであり、今後の方向性を示すことができます。このテンプレートでは、夢の実現に向けた取り組みに役立つ、年間目標の設定、四半期目標の内訳、月次計画の策定について詳しく説明しています。
- Recomendados
- Resumen
Aprenda a hacer preguntas: una guía para el pensamiento crítico
13. Obstáculos que interfieren con el pensamiento crítico
Las preguntas traen malestar a las personas y afectan las relaciones.
Pensamiento rápido del sistema 1: decisiones apresuradas sin un pensamiento profundo e integral
Estereotipo: Formado, se afirma que debido a que una persona es miembro de un determinado grupo de días, debe tener un conjunto definido de características.
Hábitos de pensamiento y sesgos cognitivos
Efecto halo: primero reconoce una característica positiva o negativa de una persona y luego asocia esta característica con todo lo demás sobre esa persona.
Perseverancia de creencias: la tendencia a persistir en las propias creencias. La fijación de creencias es una causa importante del sesgo de confirmación. Sesgo de confirmación: la tendencia a considerar únicamente como evidencia confiable la evidencia de que el pescado rápido prueba todas nuestras creencias. Esto da como resultado un pensamiento crítico débil.
Una causa de la fijación de creencias es nuestro exceso de confianza en nuestras capacidades. Esto nos hace pensar siempre que lo que vemos es el mundo real y que todos los demás usan gafas polarizadas. Quizás nuestro mayor sesgo sea la creencia de que somos los únicos imparciales y que quienes no están de acuerdo con nosotros son parciales. Resistir la fijación de creencias requiere reconocer que todos los juicios son temporales o dependen del contexto.
Heurística de disponibilidad: se refiere a los atajos mentales que utilizamos repetidamente para formar conclusiones basadas únicamente en la información más disponible, en lugar de gastar energía para obtener y procesar información adicional. Estrechamente relacionado con el efecto reciente, se refiere a la información que es más fácil de usar cuando pensamos, que a menudo es la información más reciente que vemos.
La respuesta no es la que se hizo la pregunta: cuando alguien hace una pregunta, inmediatamente la respondemos sin pensar. A menudo es fácil responder la pregunta. Quizás sustituyamos nuestros propios problemas por los de otra persona.
Egocentrismo: La centralidad que le damos a nuestro propio mundo en relación con las energías y perspectivas de los demás. Esta es la fuente de muchos trastornos del pensamiento. Estamos inmersos en el mundo existente de conocimientos y soluciones y nos olvidamos del objeto al que nos enfrentamos. Cuando se comunique con aquellos que no han aprendido sistemáticamente conocimientos relevantes, evite la maldición del conocimiento: la incapacidad de recordar la situación en la que no poseía los conocimientos que tiene actualmente.
Ilusión: Preferir creer en conceptos o hechos que uno desea que sean ciertos en lugar de aquellos que se ha demostrado que son ciertos. Adaptar los hechos a las creencias en lugar de las creencias a los hechos. Una vez que tengas esta tendencia, sigue preguntándote: ¿Creo que esto es cierto porque quiero que sea cierto, o hay evidencia sólida de que es cierto? Existe un tipo de ilusión llamada pensamiento milagroso: para algunas cosas, cuando la ciencia no puede proporcionar una explicación convincente, la gente confiará en milagros para explicar sus entresijos, o intentará utilizar milagros para controlar cosas que la ciencia no puede controlar.
Resumen: hábitos de un pensador crítico
Sea de mentalidad amplia y cubra una amplia gama de temas, proporcionando una base para comprender hipótesis desde múltiples perspectivas.
Basar las decisiones en razones y evidencia.
Sea receptivo a las creencias de otras personas, pero cuestione si existe un fuerte apoyo para esa creencia.
Oblígate a buscar y respetar múltiples formas de pensar sobre la verdad de tus afirmaciones.
12. ¿Qué conclusiones razonables se pueden sacar?
El mismo conjunto de razones puede llevar a conclusiones diferentes, y estas conclusiones pueden ser válidas debido a diferentes calificaciones.
Evite el pensamiento dicotómico (blanco y negro) limitando las condiciones para las conclusiones.
¿Cuándo es precisa una conclusión?
¿Dónde es precisa la conclusión?
¿Por qué o con qué propósito la conclusión es precisa?
11. ¿Qué información importante se ha omitido?
Inevitabilidad de la información faltante (argumento incompleto)
Limitaciones de tiempo y espacio: no hay suficiente tiempo para organizar el argumento, o no hay suficiente tiempo y espacio para completar el argumento.
Límite de tiempo de atención: el argumento debe completarse lo más rápido posible en un corto período de tiempo.
El conocimiento del argumentador es incompleto.
engañar deliberadamente
El que discute tiene valores, creencias y actitudes diferentes a los tuyos.
Cómo identificar problemas de información omitida
Haga preguntas para ayudar a determinar qué información adicional se necesita.
Haga preguntas para encontrar esa información.
Preste atención a las posibles consecuencias negativas a largo plazo de las actividades promocionadas; a menudo, estas iniciativas tienen lugar en un contexto en el que se dice que son increíbles.
10. ¿Los datos son engañosos?
Puede haber una voluntad engañosa
Fuente de datos desconocida: descubra la fuente de los datos
¿La media es la media, la mediana o la moda? ——Comprender el rango numérico y la distribución numérica.
error de medición
La conclusión respaldada por los datos no es la misma que la conclusión que debe probarse: independientemente de los datos utilizados por el autor, compare la evidencia estadística requerida con los datos reales proporcionados y saque conclusiones directas de los datos. Si la conclusión extraída es inconsistente con la conclusión del autor, probablemente haya algo mal en el argumento.
Engaño al omitir datos: determinar qué información falta, especialmente comparaciones simultáneas de tamaños y porcentajes.
9. ¿Existe algún motivo alternativo?
Sustituto: Una explicación alternativa plausible de por qué ocurre un resultado particular.
Encuentra causas alternativas
¿Puedes encontrar otras formas de interpretar esta evidencia?
¿Qué otros factores podrían desencadenar este comportamiento o conducir a estos hallazgos?
Si lo miras desde otra perspectiva, ¿qué factores podrían considerarse razones importantes?
Si esta interpretación es incorrecta, ¿qué otras interpretaciones podrían tener sentido?
Al atribuir, tenga en cuenta:
Lo más probable es que un evento sea producto de una combinación de factores.
Diferentes personas pueden tener razones completamente diferentes para realizar el mismo comportamiento.
Simplificación excesiva de la falacia de causalidad: confiar en factores causales para explicar un evento que son insuficientes para explicar todo el evento, o enfatizar demasiado el papel de uno o más de estos factores.
Tenga cuidado con el “sesgo de confirmación”: esforzarse por encontrar y confiar únicamente en evidencia que sea consistente con nuestras creencias.
Falacia de confusión causal: confundir la causa y el efecto de un evento entre sí, o no reconocer que dos eventos pueden influirse entre sí.
Ignorar la falacia de la causa común: no reconocer que dos eventos están conectados debido a un tercer factor en juego.
Falacia post hoc: simplemente porque el evento B ocurre inmediatamente después del evento A, suponiendo que el evento B fue causado por el evento A.
Error de atribución fundamental: Generalmente sobreestimamos la importancia de las tendencias personales y subestimamos la influencia de los factores ambientales a la hora de explicar el comportamiento de los demás. (Cuando explicamos nuestro comportamiento, tendemos a sobreestimar el entorno externo)
Cuidado: no salte a la primera explicación de un evento que encuentre. Busque causas alternativas e intente comparar la plausibilidad de diferentes causas. Considere diferentes perspectivas sobre el mismo evento. Leer diferentes versiones narrativas de los eventos le ayuda a ampliar el alcance de sus conocimientos.
Al comparar causas, utilice los siguientes criterios.
lógicamente razonable
Coherencia con otros conocimientos aprendidos.
Tasa de éxito al explicar o predecir eventos similares
El grado en que una gran cantidad de hechos aceptados respaldan una explicación en comparación con otras explicaciones.
¿Una causa no está respaldada por muy pocas creencias aceptadas?
En comparación con otras explicaciones, su eficacia para explicar una gran cantidad y variedad de hechos
8. La validez de la evidencia: observación personal e investigación
observación personal
Las observaciones personales no son necesariamente confiables. Lo que “vemos” y decimos es lo que queda después de haber sido filtrado a través de un conjunto de valores, prejuicios, actitudes, experiencias pasadas, capacitación pasada y expectativas. Lo que vemos y oímos es lo que queremos ver y oír, y lo que recordamos son a menudo aquellos aspectos que son más consistentes con experiencias y antecedentes pasados.
Las más fiables son las observaciones recientes, resultados de observaciones simultáneas de varias personas en el mejor entorno.
Encuestas y Cuestionarios
Desviación de redacción: una redacción diferente de las preguntas tendrá un impacto significativo en las respuestas.
Sesgo contextual: las respuestas se verán afectadas por cómo se presenta el cuestionario y cómo está integrado en la encuesta (por ejemplo, una pregunta anterior afectará la respuesta a una pregunta posterior). La longitud del cuestionario también tendrá un impacto, ya que las respuestas al final de un cuestionario más largo probablemente serán muy diferentes de las respuestas al principio.
Características (ventajas) del método científico
Datos probados públicamente – repetibles
Control: utilizar procedimientos especiales para reducir errores en las observaciones y la interpretación de los resultados de la investigación.
Precisión en el lenguaje: El método científico busca precisión y coherencia en el uso del lenguaje.
Deficiencias del método científico.
La calidad y los artefactos varían ampliamente entre los estudios.
Los resultados de las investigaciones suelen ser contradictorios y los hechos pueden cambiar con el tiempo.
Los hallazgos científicos sólo pueden respaldar (no probar) conclusiones.
La investigación científica es una actividad humana sujeta a distorsiones e inevitablemente influenciada por factores subjetivos.
Falacia de certeza forzada: Creer que la conclusión de una investigación debe descartarse si no es 100% segura.
Algunas pistas para evaluar la investigación científica
¿Cuál es la calidad de la fuente de los datos del informe?
¿Hay otras pistas en el informe de que este estudio estuvo bien realizado?
¿Hace cuánto tiempo se realizó el estudio? ¿Existe alguna razón para creer que los hallazgos podrían cambiar con el tiempo?
Si los hallazgos han sido replicados por otros estudios.
¿Son los autores selectivos a la hora de elegir la investigación?
¿Existe evidencia de un fuerte pensamiento crítico?
¿Hay alguna razón para que alguien tergiverse deliberadamente este estudio?
¿Las condiciones bajo estudio son artificiales y por lo tanto distorsionadas?
¿Qué tan amplias son mis generalizaciones basadas en la muestra de investigación?
¿Existen sesgos o distorsiones en las encuestas, cuestionarios, calificaciones y otras mediciones utilizadas por los investigadores?
¿Puede el muestreo generalizar sobre el todo?
Depende del tamaño de la muestra, la cobertura y la aleatoriedad del evento o población estudiada por el investigador.
La muestra es lo suficientemente grande
La cobertura es lo suficientemente amplia (diversidad de muestra)
Cuanto más aleatorio mejor
Limitaciones de recurrir a expertos
Si te etiquetan como experto, en realidad te volverás más terco y menos tolerante con cosas ajenas a tus propias creencias.
Tendemos a confiar en expertos que comparten nuestras creencias.
7. Efectividad de la prueba: experiencias personales, casos típicos, testimonios de partes y peritajes
Hecho u opinión
Hay hechos fuertes y débiles, y hay diferentes posibilidades. La alta probabilidad de que todos experimenten lo mismo es una medida de cuán seguro y confiable es un hecho determinado.
En lugar de preguntar si una afirmación es verdadera, pregunte si es confiable. Cuanto mayor sea la cantidad y calidad de la evidencia que respalda una afirmación, más confiables podremos ser en esa afirmación y más podremos llamarla un "hecho".
Afirmaciones que tendemos a respaldar:
Esta afirmación es un intento incuestionable
Esta afirmación se deriva de un argumento irrefutable
Cuando la afirmación está bien sustentada en razones sustentadas en pruebas
Evidencia: Información clara proporcionada por el argumentador para respaldar o probar la confiabilidad de una afirmación fáctica. En un argumento prescriptivo, se necesita evidencia para probar las razones de una afirmación fáctica; en un argumento descriptivo, se necesita evidencia para probar directamente una conclusión descriptiva.
Principales tipos de evidencia:
experiencia personal
La falacia de la generalización: una persona saca conclusiones sobre el todo basándose en las experiencias de sólo una porción muy pequeña del grupo.
Casos típicos
Facilite que las personas se conecten con el tema y tengan un mayor interés en él.
Pero puede que no se considere una prueba contundente.
Testimonios: citas de partidos específicos, especialmente celebridades, para demostrar que sucedieron cosas extraordinarias y se basan en sus experiencias personales.
Este tipo de evidencia suele ser de poca utilidad.
Tenga cuidado con los siguientes problemas relacionados
Selectividad: las portadas de los libros siempre eligen palabras de elogio, pero el grupo público real no necesariamente tiene los mismos puntos de vista.
Beneficio personal: muchos testimonios son proporcionados por personas que pueden beneficiarse de ellos, como recomendaciones de libros, películas y programas de televisión.
Omitir información: los testimonios rara vez proporcionan suficiente información para basar un juicio. Por ejemplo, si un amigo recomienda la nueva película "Una vez en el siglo", puedes preguntarle qué le impresionó tanto.
Factor humano: las personas que hablan con pasión tienden a parecer creíbles. Estas personas parecen dignas de confianza, de buen corazón y honestas, lo que facilita ganarse la confianza.
autoridad u opinión experta
Algunas preguntas críticas:
¿Cuánta experiencia, capacitación o conocimiento especial tiene el experto?
¿Le permite el puesto del perito un acceso particularmente bueno a los hechos relevantes? (Deberíamos tener más confianza en los expertos con información de primera mano)
¿Hay alguna buena razón para creer que los expertos son relativamente menos susceptibles a distorsiones de todo tipo? (¿Los expertos son parciales, parciales o interesados?)
¿Tiene este experto reputación de hacer afirmaciones fiables?
observación personal
Resultados de la investigación
analogía
[Instrucciones de lectura]: las fuentes azules son nombres de capítulos; las fuentes verdes son contenido ejecutable; las fuentes moradas son tipos de falacias;
1. Los beneficios y métodos de hacer preguntas correctas
Pensamiento esponja: absorberlo todo sin juzgar
Pensamiento buscador de oro: elegir activamente qué absorber y qué ignorar
lista de control mental
¿Alguna vez me he preguntado por qué otros quieren que crea en algo?
Cuando crees que puede haber algo malo en lo que dicen los demás, ¿lo registras?
¿Evalúa objetivamente lo que otros han dicho?
¿Basas tu opinión sobre un determinado tema en lo que otros han dicho razonablemente?
Pensamiento crítico débil: usar el pensamiento crítico para defender sus creencias actuales
Pensamiento crítico fuerte: utilice el pensamiento crítico para evaluar todas las afirmaciones y creencias, especialmente sus propias creencias.
Los valores influyen en las interacciones entre las personas: Intentar comprender el razonamiento de las personas cuyos valores difieren de los nuestros.
Valores clave sostenidos por pensadores críticos:
toma de decisiones independiente
curiosidad
Cortés y cortés
Respetar genuinamente la argumentación rigurosa.
2. ¿Cuáles son la tesis y la conclusión?
Tesis descriptiva: La cuestión de si la descripción del pasado, presente o futuro es precisa. -Sí o no, pregunta 1-0
Cuestiones prescriptivas: qué se debe hacer y qué no se debe hacer; qué está bien y qué está mal; -¿Debería o no?
5 pistas para la conclusión
1.Pregunta cuál es el tema
Título, primeros párrafos...
2. Busque palabras indicadoras
por lo tanto en consecuencia
indicar sugerencias que
Por lo tanto se puede ver que
de este modo
resulta que
El punto que estoy tratando de hacer es
muestra que
probar prueba que
decirnos indica que
la verdad de la materia es
3. Mire donde sea posible
el principio o el final de un ensayo
4. Recuerda cuál no es la conclusión.
Lo siguiente no puede aparecer como conclusión
ilustración
datos
definición
material de antecedentes
evidencia
5. Verifique el contexto de la comunicación y los antecedentes del autor.
Esto puede implicar posiciones
3. ¿Cuál es la razón (argumento)?
Justificación: Creencias, metáforas y otras declaraciones utilizadas para respaldar o justificar una conclusión.
Evidencia: Otra base para respaldar una afirmación, que consiste en un conjunto de hechos que ayudan a convencer al oyente o lector de que su razón es sólida.
Encuentre razones a través de palabras clave:
como resultado de
los estudios muestran los estudios muestran
por el hecho de que
por la razón de que
es apoyado por
porque la evidencia es
¿Qué es una buena tesis y conclusión?
pregunta clara e interesante
Conclusiones enfocadas y claramente expresadas.
Conclusiones respaldadas por razones y evidencia que la mayoría de las personas encontrarían convincentes.
Conclusión que responde al tema.
Facilite a los lectores encontrar conclusiones.
Organice la discusión en una [pregunta]
Cuando reciba un escrito o un discurso que no esté expresado en una forma específica, reformúlelo en una pregunta. Piense en el tema como una pregunta y dos preguntas, y sea capaz de concentrarse o utilizarlo en una forma fácil de entender para que los lectores o el público entiendan que le preocupa una determinada pregunta y que no tiene nada que ver con otros temas. .
La pregunta debe inspirar a la audiencia a pensar y ser interesante para todos.
Asegúrese de que nuestras conclusiones sean específicas, estén claramente expresadas y sean fáciles de encontrar.
La conclusión no sólo debe responder a la pregunta, sino también estar respaldada por razones y pruebas sólidas.
Cómo hacer una declaración con claridad
1. Palabras indicativas
2. Temas investigados y enfocados
3. Aclare las razones que respaldan la conclusión.
4. El artículo tiene una estructura razonable y un diseño claro.
Para dejar clara nuestra rotación al oyente o lector:
Exponga su argumento en una indicación o reexpréselo con palabras diferentes al final.
Asegúrese de que cada razón responda a un por qué.
palabra demostrativa
4. ¿Qué palabras tienen significados poco claros?
Cuanto más abstracta sea una palabra o frase, más probabilidades habrá de que se interprete varias veces.
Abstracto: cuanto más alejada está una palabra de una instancia específica y concreta, más abstracta se vuelve.
Se pueden encontrar palabras potencialmente ambiguas mediante un juego de roles inverso
Si estuviera en la posición opuesta a la del escritor, ¿definiría este término de la misma manera?
comprobar si hay ambigüedad
obstáculos a superar
Lo que creo entender es lo mismo que expresó el escritor.
Debes adquirir el hábito de preguntar constantemente "¿Qué quieres decir cuando dices eso?" en lugar de "Sé que lo dices en serio".
Cree que las palabras tienen sólo una definición obvia.
Si se pueden encontrar dos o más explicaciones, significa que la palabra es ambigua.
Reducir el impacto de palabras o frases ambiguas en nuestra comunicación (centrarse únicamente en las palabras centrales)
Encuentre palabras o frases clave en la tesis y la conclusión, y defínalas y explíquelas.
Encuentre palabras o frases clave en la justificación y defínalas y explíquelas.
Identificar palabras abstractas en argumentos centrales. Cuanto más abstracta es una palabra, más necesitamos aclararla.
Pregunte: “¿Cómo podrían aquellos que no están de acuerdo conmigo definir estos términos de manera diferente para respaldar sus propios argumentos?”
5. ¿Qué son los supuestos de valor y los supuestos descriptivos?
Características hipotéticas
Oculto o tácito
el argumentador lo da por sentado
Tener una mayor influencia en la conclusión (necesaria por las razones que llevan a una conclusión particular)
puede ser engañoso
dónde buscar suposiciones
entre la razón y la conclusión
Razones
Supuesto de valor (supuesto prescriptivo): tendencia no declarada a preferir un valor sobre otro en una situación determinada. Este libro utiliza prioridad de valor y preferencia de valor como sinónimos.
El contexto y los hechos relevantes para un argumento influyen en la lealtad de las personas a una preferencia de valor. (Los valores cambiarán a medida que cambie la situación)
Por ejemplo, uno cree que la libre elección > el bienestar colectivo en la mayoría de las situaciones. Pero si ve el enorme daño que la libre elección causa al bienestar colectivo, puede que, en cambio, apoye el bienestar colectivo.
Ejemplos de conflictos de valores típicos
Lealtad - Honestidad: ¿Deberías decirles a tus padres que tu hermana es adicta a las drogas?
Competencia-Colaboración: Apoyo a los sistemas de calificaciones como mecanismo para motivar el aprendizaje
Libertad de prensa - Seguridad nacional: ¿Es prudente celebrar conferencias de prensa presidenciales semanales?
ORDEN - Libertad de expresión: ¿Deben ser encarcelados quienes tienen ideas racistas?
Razón-Impulso: ¿Deberías comprobar las cuotas antes de realizar una apuesta?
¿Cómo encontrar valores?
Utilice los antecedentes del argumentador como pista para encontrar supuestos de valor.
¿Es un ejecutivo de una empresa, un dirigente sindical, un funcionario, un médico?
¿Qué intereses quieren proteger más las personas de este estatus? -No hay nada intrínsecamente malo en perseguir intereses, pero tales búsquedas a menudo limitan los supuestos de valor que una persona puede abrazar. (Pero no del todo)
Por ejemplo, es poco probable que el presidente de una empresa tabacalera valore la empatía por los grupos vulnerables porque podría perder su trabajo si la simpatía por los desfavorecidos reemplaza la preferencia por un crecimiento constante de la empresa.
Utilice las posibles consecuencias como pistas para valorar los supuestos.
Por ejemplo: "No se deben construir centrales nucleares porque los residuos nucleares contaminados contaminarán el medio ambiente". El autor de esta frase puede estar especialmente preocupado por la protección del medio ambiente o la salud pública. Otra persona que valora la eficiencia podría enfatizar una consecuencia diferente: la preocupación por el impacto positivo que las centrales nucleares aportan al suministro de electricidad.
Otras formas de encontrar valores
travestismo
Muchos desacuerdos surgen de conflictos de valores.
Un conflicto entre el derecho de un individuo a actuar de una manera particular y el impacto de esa manera en el bienestar colectivo.
La persona que presenta el argumento debe explicar por qué el lector o la audiencia deberían aceptar tales suposiciones de valor.
Supuestos descriptivos: creencias sobre cómo ha sido, es y será el mundo en el futuro, mientras que los supuestos prescriptivos (supuestos de valor) se refieren a creencias sobre cómo debería ser el mundo.
Encuentra pistas para la hipótesis.
Piense en la brecha entre conclusiones y razones.
¿Cómo llegaste a esta conclusión a partir de esta razón?
Si la razón es válida, ¿qué otras condiciones deben establecerse para llegar a esta conclusión?
Si todas las razones son válidas, ¿es posible que esta conclusión siga siendo errónea?
Buscando pensamientos no expresados que respalden razones
El autor da las cosas por sentado y no las declara explícitamente. ¿Son realmente correctas estas suposiciones?
Ponte en el lugar del escritor o del orador
Ponte en el lugar de los detractores
Lo que realmente marca la diferencia es la clasificación de valores.
Podríamos tener los mismos valores, pero clasificarlos de manera diferente
Identificar preferencias de valor
Considere diferentes valores que pueden llevar a conclusiones diferentes sobre un problema. ¿Cuál se alinea mejor con nuestras creencias?
El argumento y el contexto determinan cómo clasificamos los valores.
Identificar los valores que sustentan nuestras conclusiones nos brinda la oportunidad de ver cómo vemos el mundo.
6. ¿Hay alguna falacia en el argumento?
Utilice preguntas para identificar falacias:
Falacia ad hominem: Se refiere a realizar un ataque personal a un individuo sin refutar directamente los motivos aportados.
Encuentre falacias en suposiciones:
Falacia narrativa: la suposición errónea de que “debido a que podemos contar una historia que parece explicar una serie de hechos en desarrollo, hemos reconocido todas las conexiones entre hechos y fenómenos”.
Falacia de la pendiente resbaladiza: asumir que tomar un curso de acción desencadenará una cadena de eventos adversos incontrolables, cuando en realidad existen procedimientos para prevenir dicha cadena de eventos.
Falacia de la solución perfecta: Creencia errónea de que si se intenta una solución y aún quedan problemas sin resolver, entonces esa solución no debe adoptarse en absoluto.
Otras falacias argumentales:
Apelar a la falacia pública: intentar justificar una afirmación citando que mucha gente tiene esa opinión. Es un error suponer que algo que mucha gente apoya es deseable.
Apelar a la falacia de una autoridad cuestionable: probar una conclusión citando a una autoridad que no tiene experiencia especial en el tema.
Apelar a la falacia de las emociones: utilizar un lenguaje cargado de emociones para distraer al lector o al oyente de razones y pruebas relevantes. Las emociones que suelen explotarse son: el miedo, la esperanza, el patriotismo, la lástima y la empatía. [Comúnmente utilizado en publicidad, debates políticos y debates judiciales]
Falacia del hombre de paja: tergiversar el punto de vista de la otra parte para hacerla vulnerable a un ataque y luego atacar un punto de vista que en realidad no existe.
Falacia del falso dilema: pretender que sólo hay dos opciones cuando en realidad hay más de dos opciones.
Tenga cuidado con las siguientes declaraciones. No hay necesariamente sólo dos opciones, tal vez sólo señales de advertencia:
O... es...
La única opción es...
Las dos opciones son...
Porque A no funciona, sólo B puede...
La falacia del odio: la creencia errónea de que porque le das un nombre a un evento o comportamiento específico, tienes una explicación legítima para ello. (Etiquetado negativo)
Falacia de planificación: las personas u organizaciones tienden a subestimar cuánto tiempo les llevará completar una tarea, a pesar de que la experiencia pasada demuestra que han subestimado constantemente cuánto tiempo les llevará completar algo.
Tenga cuidado con las distracciones que lo distraen: los argumentadores utilizan argumentos diseñados principalmente para distraerlo de las razones más relevantes. Por ejemplo, centrémonos en la persona, en lugar de si existe una razón válida.
Falacia del blanqueo: el uso de palabras vagas y emocionalmente poderosas para describir el carácter nos hace tender a estar de acuerdo con algo sin examinar las razones. (opuesto a la falacia del odio)
Falacia de pista falsa: Insertar un tema irrelevante para desviar la atención del argumento original con el fin de ganar el argumento desviando la atención del argumento actual a otro argumento. La secuencia de falacias es la siguiente: 1. Se discute el tema A; 2. Se presenta el tema B como si estuviera relacionado con el tema A, pero en realidad los dos no están relacionados; 3. Se ignora el tema A;
Mamá: ¿Dónde estaban tú y tu novio y por qué me mentiste? Hija: Siempre me pones las cosas difíciles.
Argumentos circulares que engañan a la gente
Falacia del argumento circular: argumento en el que se supone que la propia conclusión es verdadera. Por ejemplo, reformule el argumento y utilice la conclusión como razón.
Cuando encuentre una falacia, pregúntele a la otra persona si hay una razón mejor para respaldar su conclusión. Por ejemplo, si se produce la falacia de la pista falsa, pregúntele a la persona si puede volver al tema original.